Descendant d'esclavagiste, Benedict Cumberbatch pourrait bien avoir à payer des dommages à la Barbade

Et s’il était temps que les descendants de propriétaires de plantations et d’esclavagistes fassent amende honorable pour leurs ancêtres ? L’acteur Benedict Cumberbatch pourrait bien être visé prochainement.

La Barbade a engagé un processus de demande de réparations auprès de ceux et celles qui se sont enrichis et ont prospéré grâce au commerce d’esclaves au fil des siècles. La petite île des Caraïbes, qui s’est séparée du joug de la Couronne britannique en novembre 2021, entend donc faire passer à la caisse les descendants d’esclavagistes… et parmi ceux qui pourraient bien être visés prochainement compte l’acteur Benedict Cumberbatch.

Le comédien britannique révélé au grand public par Sherlock est issu d’une puissante famille et compte parmi ses ancêtres le propriétaire d’une plantation sucrière à la Barbade, qui a exploité des dizaines d’esclaves au 18ème siècle. « Les descendants de Blancs propriétaires de plantations qui ont bénéficié de la traite des esclaves devraient payer des réparations » a déclaré David Denny, secrétaire général du Caribbean Movement for Peace and Integration, « et cela inclut la famille Cumberbatch ».

Un passé (et un nom) embarrassant pour Benedict Cumberbatch

C’est en 2014 au moment de la sortie de 12 Years A Slave, film de Steve McQueen, où il incarne justement un propriétaire de plantation en Louisiane, que l’information sur la généalogie de la famille Cumberbatch et surtout l’origine de son patrimoine et de sa fortune avait été révélée.

12 years a slave – benedict cumberbatch — Tobis Film

En outre, Benedict Cumberbatch a avoué avoir été incité par sa mère, l’actrice Wanda Ventham (tiens encore un nepo baby !) à utiliser un autre nom pour se lancer dans sa carrière d’acteur… justement pour éviter d’être attrapé par la veste sur le passé esclavagiste de sa famille.

« On a notre passé — il ne faut pas chercher bien loin pour voir ce passé d’esclavagiste, nous avons fait partie de toute l’industrie sucrière, ce qui est un choc », reconnaissait l’acteur en 2018 dans un entretien au Telegraph.

Un parlementaire conservateur britannique est déjà visé par des demandes de réparation de la Barbade, ainsi que de la Jamaïque. Richard Drax, c’est son nom, possède en effet des propriétés familiales ayant été des exploitations agricoles où des femmes et des hommes amenés de force depuis le continent africain ont été réduits en esclavage. En cas de refus, la Barbade envisage de porter sa demande auprès d’une cour internationale.

Crédit photo : Gage Skidmore from Peoria, AZ, United States of America, CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons

Vous aimez nos articles ? Vous adorerez nos podcasts. Toutes nos séries, à écouter d’urgence ici.

Les Commentaires

20 septembre 2023 à 13h09

lululund

Ça fait bientôt un an donc je pense que personne ne lira ça, mais bon.
Déja, très rapidement, je ne comprends pas le "tiens, encore un napo baby". Oui, ayant des parents dans le milieu, il a eu quelques contacts plus facilement que d'autres, mais ses parents ne sont pas des superstars, à mon avis personne ne saurait dire est Wanda Ventham. En plus le gars ne s'est jamais plaint là dessus. Bref, je comprends juste pas quoi lui reprocher à ce sujet.
Du coup, maintenant, pour au sujet de l'article... euh... les gars... vous pensez vraiment que si Benedict Cumberbatch est multimillionnaire, c'est grâce à son héritage familial ? Laissez moi rire, je pense que Marvel y a bien plus contribué. De plus, papa et maman Cumberbatch ne sont pas morts il me semble, donc son héritage, le Benedict, il l'a pas encore touché. Dans ces cas là, pourquoi ce serait à lui de payer? Si papa et maman profite encore de l'argent fait par cet ancètre, ça, oui. Mais Benedict, on va le chercher sans se demander d'où viennent ses sous. À ce niveau là, j'ai plus l'impression que c'est chercher n'importe quel moyen pour soutirer de l'argent à un gars que demander justice. Et le gars n'as pas glorifié son passé familial, ne l'a jamais caché, n'a jamais tenté par a+b de le justifier, ne s'en ai jamais plaint, ne l'a jamais utilisé à son profit médiatique... donc encore une fois, qu'à t on à lui reprocher à ce sujet?
Et jusqu'où demander justice? Si un descendant d'esclave est aujourd'hui plus riche qu'un descendant d'esclavagiste? Ce serait un peu abusé de lui réclamer des sous en lui disant "oui mais ton 6e papi c'était un gros fdp d'abord", je pense.
En plus, dans ces cas là, les natifs d'Amérique, d'Afrique, d'Australie et des Antilles, eux aussi, les colons ne les ont pas traités avec de la charité Chrétienne et ont volé leurs terres, mais là, balek. (Ou même bien plus proche, en temps que français, combien d'entre vous ont des arrières grands parents collabo? Et ça vous est venu à l'esprit de donner des sous à un descendant de juifs?)
Bref, en tout cas, rendre des biens, OUI.
Rendre des Terres, OUI.
Rendre de l'argent sale, OUI.
Donnez de l'argent de sa poche, non.

Voir les 52 commentaires